雙基金經(jīng)理、多基金經(jīng)理模式漸多，海外流行的共管模式真是好出路嗎？

　　歲末年初，基金產(chǎn)品的基金經(jīng)理配置調(diào)整往往更為頻繁。近期，又有多只基金產(chǎn)品增聘基金經(jīng)理，由單人獨(dú)管基金變成“雙基金經(jīng)理”或“多基金經(jīng)理”共管基金。

　　在打造平臺化投研平臺的趨勢下，共管模式在公募基金行業(yè)已經(jīng)越來越普遍。共管模式通過促進(jìn)基金經(jīng)理間的協(xié)作和優(yōu)勢互補(bǔ)，降低了基金產(chǎn)品對單一基金經(jīng)理的依賴，尤其適合大規(guī)?；鸷汀肮淌?”基金的管理。在美國共同基金市場，共管模式已成為主流。而在我國，共管模式的推行仍面臨一定阻礙。

　　增聘基金經(jīng)理頻發(fā)，超四分之一基金采取“共管模式”

　　1月6日，國泰基金旗下國泰價(jià)值精選靈活配置混合、國泰優(yōu)質(zhì)領(lǐng)航混合、國泰悅益六個(gè)月持有混合增聘基金經(jīng)理。增聘后，上述三只基金由單基金經(jīng)理獨(dú)管的基金變更為采取“雙基金經(jīng)理”管理模式的基金。

　　同日，華商基金旗下華商新常態(tài)混合、華商高端裝備制造股票等6只基金也增聘基金經(jīng)理。增聘后，這6只原本由單基金經(jīng)理獨(dú)管的基金變成兩位或多位基金經(jīng)理共管的基金。

　　此外，今年以來，國投瑞銀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型一年持有混合、創(chuàng)金合信滬港深精選、嘉實(shí)新添豐定期混合等基金也增聘基金經(jīng)理，并由單人獨(dú)管基金變更為“雙基金經(jīng)理”或“多基金經(jīng)理”模式的基金。

　　據(jù)同花順數(shù)據(jù)，市場上10916只有數(shù)據(jù)可查的公募基金中，共有2837只基金采取“共管模式”，占比超四分之一。其中，2557只基金采取“雙基金經(jīng)理”共管模式，280只基金采取兩位以上基金經(jīng)理的“多基金經(jīng)理”共管模式。

　　共管模式有望實(shí)現(xiàn)基金經(jīng)理優(yōu)勢互補(bǔ)

　　在打造平臺化投研機(jī)構(gòu)的趨勢下，共管模式有助于降低基金產(chǎn)品對單一基金經(jīng)理的依賴，降低基金經(jīng)理離職或決策失誤為基金業(yè)績帶來的風(fēng)險(xiǎn)。此外，共管模式在投資管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面還具備多重優(yōu)勢。

　　具體來看，共管模式能促進(jìn)基金經(jīng)理的協(xié)作，有望實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。一資深公募人士對記者分析稱，“國內(nèi)公募基金行業(yè)中，精通股債投資且擅長大類資產(chǎn)配置的基金經(jīng)理少之又少，多數(shù)基金經(jīng)理只擅長權(quán)益或固收單一資產(chǎn)類型的投資。此外，即使是擅長股票的基金經(jīng)理，其自身能力圈和風(fēng)格也有局限?？紤]到公募基金經(jīng)理自身能力的局限性，共管模式能讓不同基金經(jīng)理相互借鑒、共同決策，有助于提高基金的整體投資收益。”

　　此外，對于“固收+”基金這類股票配置和債券配置都很重要的基金來說，共管模式也更具優(yōu)勢。據(jù)中金量化團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)，整體來看，各年度多人共管產(chǎn)品的業(yè)績波動相對更低，對于固收+基金，多人共管模式下的產(chǎn)品業(yè)績整體優(yōu)于單基金經(jīng)理模式。

　　另外，對于規(guī)模較大的基金來說，共管模式也能提升基金的管理效率。對此，業(yè)內(nèi)人士指出，隨著基金規(guī)模的持續(xù)增長，單一基金經(jīng)理在管理上所承受的壓力和決策的復(fù)雜性也在上升。然而，采用共管模式可以將龐大的基金資產(chǎn)根據(jù)不同的資產(chǎn)類別或投資策略進(jìn)行有效分配，從而降低每位基金經(jīng)理的工作負(fù)擔(dān)。

　　共管模式的劣勢也需警惕

　　盡管共管模式在基金管理中具有諸多優(yōu)勢，但在實(shí)際操作中，共管模式也展現(xiàn)出了一定劣勢。

　　首先，共管模式如果缺乏完善的激勵體系配套，可能會導(dǎo)致基金經(jīng)理的積極性不足。一大型公募投研人士對記者表示，“如果共管基金的權(quán)責(zé)劃分不清晰，激勵機(jī)制不明確，基金經(jīng)理可能不會像對待自己獨(dú)管的產(chǎn)品那樣投入精力?！?/p>

　　還有業(yè)內(nèi)人士指出，雖然共管模式有望實(shí)現(xiàn)基金經(jīng)理的優(yōu)勢互補(bǔ)，但其最終的效果并不總是能達(dá)到“1+1大于2”的理想狀態(tài)。一方面，不同基金經(jīng)理的投資風(fēng)格和決策思路可能存在差異，如果決策過程中意見分歧過多，可能會影響基金的決策效率和執(zhí)行力。另一方面，如果基金經(jīng)理之間的協(xié)作機(jī)制不夠完善，也可能會導(dǎo)致投資決策流程不流暢?！袄纾绻麅晌换鸾?jīng)理都希望重倉同一只股票，但按照他們各自想要的配置比例購買，可能會超出雙十原則的限制。在這種情況下，如何在10%的投資比例限制內(nèi)合理分配該股票的倉位，就可能引發(fā)兩位基金經(jīng)理之間的爭執(zhí)。”

　　另外，共管模式的分倉比例不透明，這也會給投資者和基金經(jīng)理帶來一定困擾。一方面，投資者很難判斷哪位基金經(jīng)理在共管基金中占據(jù)主導(dǎo)地位，這給投資者選基帶來了更多困擾。另一方面，基金經(jīng)理的業(yè)績展示時(shí)也不會詳細(xì)說明具體的分倉比例，這使得外界難以判斷基金經(jīng)理的真實(shí)歷史業(yè)績。

　　“如果一位基金經(jīng)理在共管基金中只貢獻(xiàn)了較小的收益，但最終基金的整體收益仍然顯示為所有基金經(jīng)理的共同成果，這會導(dǎo)致外界對基金經(jīng)理的能力判斷產(chǎn)生偏差。”上述投研人士如是說。還值得注意的是，共管模式普及后，“掛名”亂象也可能會增多。如果缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管，這可能會損害投資者的知情權(quán)。

　　共管模式是海外主流

　　雖然我國公募行業(yè)中共管模式越來越普遍，但整體來看，單基金經(jīng)理獨(dú)管模式仍占據(jù)大多數(shù)。

　　而參考海外市場經(jīng)驗(yàn)，共管模式才是基金行業(yè)的主流模式。中金量化團(tuán)隊(duì)指出，當(dāng)前美國共同基金有超過半數(shù)由不少于3位基金經(jīng)理同時(shí)管理，單基金經(jīng)理模式僅占比15%左右。其中，配置型基金應(yīng)用多人共管模式的比例高于權(quán)益、固收型基金 。

　　具體來看，美國一些頭部資管機(jī)構(gòu)會對多資產(chǎn)類型產(chǎn)品采用多人分倉模式，產(chǎn)品遵循雙層分散式架構(gòu)，即首先將產(chǎn)品按照權(quán)益、固收、現(xiàn)金等不同資產(chǎn)類型劃分成數(shù)個(gè)投資組合，再將上述投資組合二次劃分至不同基金經(jīng)理處進(jìn)行單獨(dú)決策。

　　而在我國公募基金行業(yè)，共管模式的推行還面臨諸多困難。一公募投研人士對記者分析稱，“公募行業(yè)造星模式還沒完全消退，所以共管模式還沒成為市場的絕對主流。對于基金經(jīng)理來說，為了打造個(gè)人影響力，肯定是更傾向于自己獨(dú)管基金。”

　　此外，與共管基金配套的績效考核體系也仍待完善?！叭绻狈ν晟频目己思铙w系，基金經(jīng)理可能缺乏管理好共管基金的動力，而是更專心去管理自己的獨(dú)管基金，這會阻礙共管模式的有效實(shí)施。此外，共管基金是否真正實(shí)現(xiàn)分倉管理，還是僅僅是掛名，也需要更嚴(yán)格的監(jiān)管”上述投研人士如是說。

（文章來源：財(cái)聯(lián)社）

(原標(biāo)題：雙基金經(jīng)理、多基金經(jīng)理模式漸多，海外流行的共管模式真是好出路嗎？)

(責(zé)任編輯：3)