國內(nèi)首個(gè)氣候準(zhǔn)則公開征求意見：范圍三首次納入國家級(jí)氣候信息披露框架 金融業(yè)“漂綠”變難了

　　繼去年年底《企業(yè)可持續(xù)披露準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則(試行)》（下稱“基本準(zhǔn)則”）正式發(fā)布后，中國國家統(tǒng)一的可持續(xù)披露準(zhǔn)則體系建設(shè)又現(xiàn)新進(jìn)展。

　　4月30日，財(cái)政部、生態(tài)環(huán)境部發(fā)布關(guān)于征求《企業(yè)可持續(xù)披露準(zhǔn)則第1號(hào)——?dú)夂颍ㄔ囆校ㄕ髑笠庖姼澹罚ㄏ路Q《征求意見稿》）。《征求意見稿》共六章47條，分別為總則、治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇管理、指標(biāo)和目標(biāo)以及附則。財(cái)政部在起草說明中提到，《征求意見稿》遵循以基本準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，與國際準(zhǔn)則“趨同”，堅(jiān)持準(zhǔn)則制定和實(shí)施分開，兼顧行業(yè)應(yīng)用需要四大原則。

　　另外，對(duì)于市場較為關(guān)注的范圍三排放，《征求意見稿》首次將范圍三納入國家級(jí)氣候信息披露框架，并設(shè)置了相關(guān)的披露內(nèi)容、方法和披露方式要求。德勤中國可持續(xù)發(fā)展研究院院長謝安接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，此次對(duì)范圍三的規(guī)定在制度設(shè)計(jì)上是對(duì)標(biāo)國際、積極進(jìn)取的，但在執(zhí)行落地上則體現(xiàn)了審慎推進(jìn)、寬容靈活的策略。這種模式既防止了“一刀切”的風(fēng)險(xiǎn)，又明確了未來監(jiān)管加強(qiáng)的方向，有助于企業(yè)有序適應(yīng)長期的氣候治理要求。

　　ESG信披標(biāo)準(zhǔn)制定提速

　　2024年初，國際可持續(xù)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布的兩項(xiàng)準(zhǔn)則《國際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則——可持續(xù)相關(guān)財(cái)務(wù)信息一般披露要求》（即S1）和《國際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則——?dú)夂蛳嚓P(guān)披露》（即S2）正式實(shí)施。年底，財(cái)政部等九部門發(fā)布了基本準(zhǔn)則，與S1在信息質(zhì)量特征、披露要素和相關(guān)披露要求上總體保持銜接。而此次的《征求意見稿》，則在氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇信息的披露方面與S2總體保持銜接。

　　商道融綠董事長、中國責(zé)任投資論壇理事長郭沛源表示，《征求意見稿》發(fā)布意義重大，這是基本準(zhǔn)則發(fā)布之后的首個(gè)具體準(zhǔn)則，距離基本準(zhǔn)則的發(fā)布不足半年，說明整體工作在快速推進(jìn)。按當(dāng)下進(jìn)度，年內(nèi)或許就能完成候準(zhǔn)則的正式發(fā)布，比預(yù)定的不晚于2027年的計(jì)劃提前了兩年。

　　在與國際準(zhǔn)則“趨同”的同時(shí)，《征求意見稿》堅(jiān)持準(zhǔn)則制定和實(shí)施分開。一方面，在準(zhǔn)則內(nèi)容上，對(duì)于企業(yè)范圍三溫室氣體排放、融資排放、情景分析等重要但披露難度相對(duì)較高的信息，基于S2做全面科學(xué)的規(guī)定，倡導(dǎo)企業(yè)走低碳綠色發(fā)展之路；另一方面，考慮到我國企業(yè)實(shí)際披露能力，未來正式發(fā)布?xì)夂驕?zhǔn)則時(shí)將沿用基本準(zhǔn)則的安排，在實(shí)施范圍及實(shí)施要求作出規(guī)定之前，由企業(yè)自愿實(shí)施。

　　本識(shí)咨詢董事長兼創(chuàng)始人黃有杰向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，《征求意見稿》參照了S2并結(jié)合中國實(shí)際情況進(jìn)行了本土化調(diào)整。這種“國際對(duì)標(biāo)+本土適配”的模式，不僅確保了與國際主流標(biāo)準(zhǔn)的兼容性，也為中國企業(yè)更好地參與全球資本市場提供了支持。

　　謝安指出，《征求意見稿》在氣候相關(guān)影響信息的披露、溫室氣體排放核算標(biāo)準(zhǔn)、碳配額交易對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響以及企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化創(chuàng)新舉措等關(guān)鍵領(lǐng)域，充分考慮了中國的相關(guān)法規(guī)制度與實(shí)踐現(xiàn)狀。這種本土化調(diào)整，確保了準(zhǔn)則既與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，又不脫離中國企業(yè)的現(xiàn)實(shí)能力與監(jiān)管環(huán)境，是一種“總體趨同、融合中國特色”的穩(wěn)健策略。

　　范圍三排放規(guī)則趨嚴(yán)

　　對(duì)于市場關(guān)注的范圍三排放，此次《征求意見稿》對(duì)于在規(guī)則設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了趨嚴(yán)，但在實(shí)操上則體現(xiàn)了靈活。謝安談到，《征求意見稿》首次將范圍三納入國家級(jí)氣候信息披露框架，并設(shè)置了相關(guān)的披露內(nèi)容、方法和披露方式要求，這本身是一個(gè)制度上的重大進(jìn)展，顯示出我國在推動(dòng)氣候信息完整性方面的積極態(tài)度。但文件明確提出“準(zhǔn)則制定與實(shí)施分開”的原則，意味著盡管準(zhǔn)則文本中已包含范圍三內(nèi)容，在實(shí)施范圍及實(shí)施要求作出規(guī)定之前，企業(yè)仍可自主選擇是否披露。此外文件特別指出 “在極少數(shù)情況下，企業(yè)如確實(shí)無法切實(shí)可行地計(jì)算范圍三排放，應(yīng)當(dāng)披露其管理方式而非定量數(shù)據(jù)”，這實(shí)際上為企業(yè)提供了操作彈性與豁免空間。

　　黃有杰表示，《征求意見稿》對(duì)范圍三排放的披露要求較為靈活，亦明確企業(yè)需要披露范圍一和范圍二排放數(shù)據(jù)，這一要求將推動(dòng)企業(yè)在碳減排目標(biāo)設(shè)定與實(shí)現(xiàn)方面更加透明。目前，香港聯(lián)交所已經(jīng)明確要求部分上市公司在2026年強(qiáng)制披露范圍三排放數(shù)據(jù)，并從2024年起逐步加大強(qiáng)制披露范圍。相比之下，《征求意見稿》雖然對(duì)范圍三排放提出了一定的披露要求，但并未強(qiáng)制執(zhí)行，而是為企業(yè)提供了較大的靈活性，反映兩地企業(yè)在氣候數(shù)據(jù)收集能力、披露經(jīng)驗(yàn)和合規(guī)成本等方面的差異有關(guān)。

　　他指出，從香港上市公司實(shí)踐看，范圍三排放的難度主要體現(xiàn)在涉及范圍廣泛，企業(yè)需要與供應(yīng)商、客戶等多方合作，才能獲取完整數(shù)據(jù)。這對(duì)中小企業(yè)尤其具有挑戰(zhàn)性，因?yàn)槠涔?yīng)鏈管理能力和數(shù)據(jù)收集能力有限。并且，目前范圍三排放的計(jì)算和披露尚缺乏全球統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)在選擇方法時(shí)可能面臨困難，且不同企業(yè)之間的可比性不足。很多企業(yè)缺乏相關(guān)技術(shù)能力和專業(yè)團(tuán)隊(duì)支持，尤其是在復(fù)雜供應(yīng)鏈管理和排放因子計(jì)算等方面。而大陸的企業(yè)數(shù)量眾多，部分中小企業(yè)在范圍三數(shù)據(jù)收集能力上遠(yuǎn)不及上市企業(yè)，并且供應(yīng)鏈較長且復(fù)雜，尤其是涉及跨行業(yè)的供應(yīng)鏈，數(shù)據(jù)收集和核算難度更高，因此如果強(qiáng)制披露范圍三排放，企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)可能會(huì)更大。

　　金融業(yè)范圍三排放將更透明

　　此外，此次文件另一大特點(diǎn)是兼顧了不同行業(yè)的應(yīng)用需要。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，考慮到氣候準(zhǔn)則在不同行業(yè)應(yīng)用存在諸多差異，目前已著手開展了電力、鋼鐵、煤炭、石油、化肥、鋁、氫、水泥、汽車9個(gè)行業(yè)應(yīng)用指南的制定工作，擬在氣候準(zhǔn)則出臺(tái)后適時(shí)發(fā)布，為特定行業(yè)應(yīng)用基本準(zhǔn)則和氣候準(zhǔn)則提供指引。

　　而在《征求意見稿》當(dāng)中，還在第35條對(duì)涉及資產(chǎn)管理、商業(yè)銀行或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的企業(yè)提出披露與其融資排放相關(guān)信息的要求，尤其是對(duì)涉及商業(yè)銀行業(yè)務(wù)或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的企業(yè)，要求按資產(chǎn)類別對(duì)每個(gè)行業(yè)的范圍一、范圍二和范圍三溫室氣體排放進(jìn)行分解的融資排放絕對(duì)總量。對(duì)于范圍三排放占絕大比例的金融行業(yè)來說，明確要求披露“范圍三”排放讓“漂綠”變得不再容易。

　　謝安指出，目前中國的商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司在“碳中和”承諾上，主要集中在自身運(yùn)營，也就是范圍一和范圍二層面。范圍三相關(guān)的融資排放，尚未系統(tǒng)性地納入現(xiàn)有“碳中和”承諾中。而《征求意見稿》作出了上述要求，無疑提升了披露透明度，但也意味著金融業(yè)在氣候責(zé)任上的要求被大幅提高。

　　一方面，金融機(jī)構(gòu)融資排放核算難度大。目前金融機(jī)構(gòu)通常按碳核算金融聯(lián)盟（PCAF）發(fā)布的《全球金融行業(yè)溫室氣體核算標(biāo)準(zhǔn)》來進(jìn)行核算。被投企業(yè)的排放數(shù)據(jù)，尤其是非上市公司或中小型企業(yè)，數(shù)據(jù)公開程度低、質(zhì)量參差不齊，金融機(jī)構(gòu)想要完整披露范圍三排放往往受制于外部信息不透明；另一方面，這也對(duì)金融機(jī)構(gòu)未來“碳中和”路徑提出更高門檻。雖然當(dāng)前的“碳中和”承諾往往未覆蓋范圍三的融資排放，但如果金融機(jī)構(gòu)在未來希望將全部融資活動(dòng)納入“碳中和”或“凈零”目標(biāo)，那么這不僅是方法論問題，更是資源、人才、系統(tǒng)能力和戰(zhàn)略調(diào)整的全面挑戰(zhàn)，要求金融機(jī)構(gòu)構(gòu)建起真正以氣候績效為導(dǎo)向的投融資決策體系，這對(duì)整個(gè)行業(yè)都具有結(jié)構(gòu)性影響。

（文章來源：華夏時(shí)報(bào)）

(原標(biāo)題：國內(nèi)首個(gè)氣候準(zhǔn)則公開征求意見：范圍三首次納入國家級(jí)氣候信息披露框架，金融業(yè)“漂綠”變難了)

(責(zé)任編輯：73)