博時(shí)基金年入35億管理費(fèi)背后：年內(nèi)6只基金清盤，基金經(jīng)理變動(dòng)頻繁

　　這家“老十家”之一的公募怎么了？

　　近日，博時(shí)恒潤(rùn)6個(gè)月持有期混合（013433）發(fā)布公告，基金合同終止及基金財(cái)產(chǎn)清算的事項(xiàng)已確定。這已是博時(shí)基金今年第6只清盤基金。

　　2024年，債券牛市如火如荼，A股亦在三季度后迎來一波強(qiáng)勢(shì)反彈。然而，作為“老十家”之一的博時(shí)基金，卻在這一年遭遇了17只基金清盤、明星基金經(jīng)理紛紛出走或卸任、權(quán)益類產(chǎn)品大面積虧損、營(yíng)收增長(zhǎng)近乎停滯等等。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，2024年博時(shí)基金清盤產(chǎn)品數(shù)量位列行業(yè)第一，甚至包括養(yǎng)老目標(biāo)基金這類本應(yīng)具備長(zhǎng)期穩(wěn)定性的產(chǎn)品。與此同時(shí)，其主動(dòng)權(quán)益類基金業(yè)績(jī)持續(xù)低迷，多位曾被寄予厚望的基金經(jīng)理管理的產(chǎn)品凈值大幅下挫。

　　這家身披“老十家”光環(huán)的老牌公募，該如何盡快挽回投資者的信心？

• 清盤潮背后：權(quán)益規(guī)模萎縮

　　外界之所以對(duì)博時(shí)基金出現(xiàn)清盤產(chǎn)品如此關(guān)注，根本原因在于，2024年，博時(shí)基金旗下共有17只產(chǎn)品清盤，清盤基金數(shù)量在行業(yè)內(nèi)排名第一，清盤基金中甚至包括紅利主題基金和養(yǎng)老目標(biāo)基金。特別是養(yǎng)老目標(biāo)基金的清盤，對(duì)博時(shí)基金的品牌形象造成了嚴(yán)重?fù)p害。

　　據(jù)wind數(shù)據(jù)，今年以來博時(shí)基金已經(jīng)有6只產(chǎn)品進(jìn)行了清盤清算。

2025年以來博時(shí)清盤基金數(shù)據(jù)來源：wind

　　基金產(chǎn)品清盤原因通常是連續(xù)一定工作日基金資產(chǎn)凈值低于5000萬元或持有人數(shù)量不足200人，博時(shí)基金的上述清盤產(chǎn)品也多是出于此類原因。清盤本屬行業(yè)常態(tài)，但博時(shí)的問題在于：清盤數(shù)量如此之多，究竟是市場(chǎng)環(huán)境所致，還是公司投研能力與產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在根本性缺陷？

　　“清盤潮”的背后，顯性的影響是規(guī)模停滯不前，而品牌形象與投資者信任方面的隱性損失或許需要更長(zhǎng)的時(shí)間去修復(fù)。

　　截至2024年底，博時(shí)基金股票型基金管理規(guī)模下滑至行業(yè)第19位，混合型基金管理規(guī)模連續(xù)兩年排在行業(yè)第16位，創(chuàng)下近十年來最差紀(jì)錄。

　　據(jù)wind數(shù)據(jù)，截至6月13日，博時(shí)基金管理規(guī)模（剔除ETF聯(lián)接基金市值、ETF使用最新場(chǎng)內(nèi)規(guī)模）為9932億元，列行業(yè)第8位。距離易方達(dá)與華夏約2萬億的規(guī)模，這家老牌基金顯然已經(jīng)掉隊(duì)越來越多。

• 人事震蕩：沙煒離職，明星基金經(jīng)理“跌下神壇”

　　2024年12月，博時(shí)基金發(fā)布公告，沙煒因個(gè)人原因離職。作為博時(shí)主動(dòng)權(quán)益的“扛旗者”，沙煒的離去似乎也成了博時(shí)基金近年來人事動(dòng)蕩的一個(gè)注腳。

　　2024年以來，另兩位明星基金經(jīng)理陳鵬揚(yáng)、曾鵬相繼卸任多只產(chǎn)品。其中，陳鵬揚(yáng)管理的博時(shí)價(jià)值臻選虧損接近50%，成為行業(yè)“反向指標(biāo)”。截至今年6月13日，這兩員老將在管產(chǎn)品均僅余4只，高峰時(shí)期兩位都是“一拖多”甚至“一拖十”的代表人物。

　　另一些基金經(jīng)理表現(xiàn)則有些一言難盡。如被譽(yù)為“博時(shí)科技一哥”的肖瑞瑾，截至今年6月13日，其歷年管理過17只基金，有10只任職回報(bào)為負(fù)數(shù)，其中4只產(chǎn)品任職虧損超過20%，2只任職虧損超過30%。此外，基金經(jīng)理齊寧管理博時(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)A期間，頻繁更換重倉股。這種操作方式也引發(fā)投資者質(zhì)疑，是否背離了長(zhǎng)期投資與價(jià)值投資理念？

　　整體來看，投研風(fēng)格的“飄忽”直接體現(xiàn)在業(yè)績(jī)上，主動(dòng)權(quán)益類基金成了博時(shí)基金的“菜地”。據(jù)wind數(shù)據(jù)，截至2024年12月，旗下111只偏股型基金中，有56只處于虧損狀態(tài)，其中31只虧損超過20%?；旌闲突鹬校?4只產(chǎn)品長(zhǎng)期虧損，16只產(chǎn)品成立以來跌幅超過30%。

　　尤為諷刺的是，2024年9月以來A股經(jīng)歷了一輪顯著的反彈行情，但博時(shí)的權(quán)益類基金卻似乎未能抓住機(jī)會(huì)。

　　除權(quán)益類基金，從全公司層面來看，基金經(jīng)理變動(dòng)也不可謂不頻繁。據(jù)wind數(shù)據(jù)，截至今年5月末的一年內(nèi)，博時(shí)基金有5位基金經(jīng)理離職，新聘18位基金經(jīng)理，新聘請(qǐng)基金經(jīng)理數(shù)量遠(yuǎn)高于行業(yè)平均數(shù)（3.82）。即使新引入18位新基金經(jīng)理，人均管理基金產(chǎn)品數(shù)3.61只，仍高于行業(yè)平均數(shù)2.68只，人均管理資產(chǎn)規(guī)模95.78億，是行業(yè)平均數(shù)46.42億的兩倍以上。

• 當(dāng)下困境：管理費(fèi)下滑與結(jié)構(gòu)失衡

　　2023年至2024年，公募基金行業(yè)經(jīng)歷了一輪“冰火兩重天”的市場(chǎng)環(huán)境——債券市場(chǎng)走牛，A股在2024年下半年迎來強(qiáng)勢(shì)反彈。然而，博時(shí)基金卻在這兩年交出了一份令人失望的成績(jī)單：

　　2023年公司營(yíng)收下滑13.69%，凈利潤(rùn)下滑12.36%。2024年，盡管市場(chǎng)回暖，博時(shí)基金的營(yíng)收僅微增0.01%，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)1.12%，遠(yuǎn)低于同業(yè)頭部水平（如易方達(dá)、華夏凈利潤(rùn)增速分別為15.33%、7.2%）。在同樣的市場(chǎng)環(huán)境下，博時(shí)基金的業(yè)績(jī)，更暴露出其盈利模式的深層次問題。

　　細(xì)究之下，一組數(shù)據(jù)尤為引人注目。2024年，博時(shí)基金的管理費(fèi)收入從35.7億降至35.4億，但銷售費(fèi)用卻不降反升，從8.31億增加到8.93億。銷售費(fèi)用增長(zhǎng)的去向耐人尋味——是不得不向渠道低頭，支付更高的尾隨傭金？還是為促銷基金產(chǎn)品而投入更多的品牌費(fèi)用？無論如何，這種"收入下降卻要花更多錢營(yíng)銷"的窘境，如果未能改變，未來將侵蝕更多的利潤(rùn)。

　　更令人擔(dān)憂的是博時(shí)基金的收入結(jié)構(gòu)。一方面，貨幣、債券、ETF基金占比極重，三者合計(jì)規(guī)模已達(dá)近萬億元，但低費(fèi)率難以貢獻(xiàn)更多收入和利潤(rùn)；另一方面，本應(yīng)貢獻(xiàn)更多利潤(rùn)的權(quán)益類產(chǎn)品卻占比極低，股票型、混合型基金規(guī)模合計(jì)僅約1300億。

　　眼下，博時(shí)基金似乎站在了發(fā)展的十字路口。要重振投資者信心，僅靠增加銷售費(fèi)用投入顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。改善投研體系、穩(wěn)定核心團(tuán)隊(duì)、嚴(yán)控合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，這些看似老生常談的措施，或許恰恰是博時(shí)最需要補(bǔ)上的功課。

　　畢竟，在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的公募行業(yè)，投資者最終看重的還是持續(xù)穩(wěn)定的投資回報(bào)。唯有回歸投資本源，才能贏得投資者的長(zhǎng)久信任！

（文章來源：產(chǎn)業(yè)資本）

(原標(biāo)題：博時(shí)基金年入35億管理費(fèi)背后：年內(nèi)6只基金清盤，基金經(jīng)理變動(dòng)頻繁)

(責(zé)任編輯：137)