整治“內(nèi)卷”！交易商協(xié)會(huì)發(fā)文規(guī)范債券承銷，劍指“返費(fèi)”“自融”等非市場(chǎng)化發(fā)行

　　6月16日，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)（下稱“交易商協(xié)會(huì)”）發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行承銷規(guī)范的通知》（下稱《通知》），就市場(chǎng)成員近期反映的低價(jià)承銷費(fèi)、低價(jià)包銷、拼盤投資、利益輸送等問(wèn)題作出回應(yīng)，其中，要求發(fā)行人、承銷機(jī)構(gòu)不得以“返費(fèi)”等手段扭曲市場(chǎng)價(jià)格，不得以低于成本的承銷費(fèi)率報(bào)價(jià)參與債券項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)。

　　6月17日，遠(yuǎn)東資信首席宏觀研究員張林在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，交易商協(xié)會(huì)此時(shí)發(fā)布該《通知》，是對(duì)當(dāng)前債券承銷“內(nèi)卷”問(wèn)題的及時(shí)且必要的回應(yīng)，有助于維護(hù)債券市場(chǎng)一級(jí)發(fā)行秩序，引導(dǎo)債券承銷回歸專業(yè)能力和服務(wù)價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)本源。

　　禁止“返費(fèi)”“自融”等非市場(chǎng)化發(fā)行

　　具體來(lái)看，此次交易商協(xié)會(huì)發(fā)文主要針對(duì)低價(jià)承銷費(fèi)、低價(jià)包銷、拼盤投資、利益輸送等非市場(chǎng)化發(fā)債痼疾進(jìn)行“敲打”。

　　《通知》強(qiáng)調(diào)，發(fā)行人、承銷機(jī)構(gòu)（包括主承銷商和承銷商）應(yīng)按照市場(chǎng)化原則開(kāi)展發(fā)行承銷，公平對(duì)待所有投資者，不得事先約定債券發(fā)行利率，不得以“返費(fèi)”等手段扭曲市場(chǎng)價(jià)格，不得以代持、互持等方式謀取不正當(dāng)利益。

　　《通知》規(guī)定，主承銷商應(yīng)充分保障投資者合法權(quán)益，不得將包銷變相作為主動(dòng)投資爭(zhēng)攬客戶的手段。承銷機(jī)構(gòu)開(kāi)展余額包銷應(yīng)當(dāng)報(bào)價(jià)公允、程序合規(guī)，并嚴(yán)格按照發(fā)行文件披露的方式確定余額包銷利率。余額包銷不得擠占有效申購(gòu)?fù)顿Y者認(rèn)購(gòu)規(guī)模，余額包銷利率不得低于投資者有效申購(gòu)利率上限。

　　《通知》明確，承銷機(jī)構(gòu)不得以低于成本的承銷費(fèi)率報(bào)價(jià)參與債券項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)。發(fā)行人、承銷機(jī)構(gòu)應(yīng)按照商業(yè)約定履行付款義務(wù)，不應(yīng)拒絕支付或拖欠費(fèi)用。

　　同時(shí)，投資者不得協(xié)助發(fā)行人“自融”，不得參與內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、利益輸送、非市場(chǎng)化發(fā)行等違法違規(guī)活動(dòng)。承銷機(jī)構(gòu)投資債券的，應(yīng)確保債券發(fā)行承銷與投資等業(yè)務(wù)條線相互隔離，防范利益沖突和道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　交易商協(xié)會(huì)同時(shí)在《通知》中明確表示，對(duì)銀行間債券市場(chǎng)實(shí)施自律管理，定期監(jiān)測(cè)債券發(fā)行承銷業(yè)務(wù)情況，并進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)價(jià)。對(duì)違反相關(guān)自律規(guī)則及本通知的，交易商協(xié)會(huì)將根據(jù)違規(guī)情形予以自律管理措施或自律處分。涉嫌違反法律、行政法規(guī)的，交易商協(xié)會(huì)將移交有關(guān)部門處理。相關(guān)情況將記入誠(chéng)信紀(jì)錄檔案，并適時(shí)進(jìn)行公示。

　　張林表示，從《通知》出臺(tái)的時(shí)點(diǎn)來(lái)看，一是由于近期信用債發(fā)行供給增多，加劇了承銷端的競(jìng)爭(zhēng)壓力。以5月為例，在銀行二永債、科創(chuàng)債等品種加快發(fā)行的背景下，當(dāng)月廣義信用債供給規(guī)模接近1.5萬(wàn)億元，而6月又是承銷沖量的高峰期。二是由于同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題仍存，帶來(lái)承銷服務(wù)溢價(jià)能力弱，包銷模式可能會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)與定價(jià)之間的錯(cuò)配，從而加劇發(fā)行承銷過(guò)程中的非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)卷現(xiàn)象。三是當(dāng)前資產(chǎn)荒問(wèn)題也依然存在，抬升了部分承銷商對(duì)優(yōu)質(zhì)發(fā)行主體“低價(jià)包銷”的意愿。

　　“如果上述這些行為不能得到及時(shí)糾正，可能會(huì)帶來(lái)一些潛在風(fēng)險(xiǎn)的積累?！睆埩纸忉尩?，一方面，低價(jià)承銷以及低價(jià)包銷侵蝕行業(yè)合理利潤(rùn)，削弱承銷商盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，并干擾市場(chǎng)利率，從而將風(fēng)險(xiǎn)最終外溢到金融市場(chǎng)。另一方面，拼盤投資可能掩蓋真實(shí)投資者結(jié)構(gòu)，影響市場(chǎng)透明度。此外，利益輸送則更是直接損害了發(fā)行承銷市場(chǎng)的公平公正。

　　嚴(yán)懲非市場(chǎng)化發(fā)行違規(guī)

　　《華夏時(shí)報(bào)》記者注意到，近年來(lái)，監(jiān)管對(duì)非市場(chǎng)化發(fā)債方式關(guān)注度提升，持續(xù)加大查處力度。

　　此前交易商協(xié)會(huì)就曾通報(bào)過(guò)一批違規(guī)案例。

　　交易商協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，部分市場(chǎng)參與主體通過(guò)“自融”“返費(fèi)”等多種非市場(chǎng)化方式參與債券發(fā)行。例如，有公司直接向資管計(jì)劃下達(dá)投資指令，并通過(guò)“滾動(dòng)”回購(gòu)主導(dǎo)債券“自融”發(fā)行。也有上市公司繞道多個(gè)主體，掩蓋資金流向進(jìn)行違規(guī)“自融”。還有債券發(fā)行人借助隱蔽操作，以“賬戶監(jiān)管費(fèi)”“直接收益補(bǔ)差”等名義，向投資機(jī)構(gòu)“返費(fèi)”。

　　交易商協(xié)會(huì)認(rèn)為，這種行為干擾市場(chǎng)發(fā)行秩序，也讓一些原本已不具備發(fā)債能力的主體，繼續(xù)加大債務(wù)規(guī)模，使得信用風(fēng)險(xiǎn)積累。

　　這些違規(guī)案例同時(shí)撕開(kāi)了非市場(chǎng)化發(fā)債運(yùn)作的隱秘面紗。在各類資管產(chǎn)品充當(dāng)違規(guī)通道與“掩護(hù)工具”的背后，基金公司、期貨公司、證券公司、保理公司、商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)成為重要協(xié)助者和受益者。

　　公開(kāi)信息顯示，銀行理財(cái)資金也曾參與到非市場(chǎng)發(fā)債中來(lái)。2024年7月，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局披露的一份行政處罰信息顯示，某國(guó)有大行上海市分行因“理財(cái)資金投向結(jié)構(gòu)化債券業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理與控制嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”等多項(xiàng)違規(guī)事實(shí)被上海監(jiān)管局開(kāi)出1050萬(wàn)元的大額罰單。

　　對(duì)此，張林建議可參考海外經(jīng)驗(yàn)，探索簿記建檔與包銷分離，或者要求承銷商在報(bào)價(jià)中單獨(dú)披露包銷風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而強(qiáng)化簿記角色中立性。他同時(shí)建議，可要求大型銀行債券發(fā)行部門與資金使用部門之間嚴(yán)格執(zhí)行防火墻機(jī)制，進(jìn)一步約束部分中小銀行與資管類機(jī)構(gòu)互持產(chǎn)品行為。同時(shí)強(qiáng)化“行為監(jiān)管”，并通過(guò)加強(qiáng)信息披露引導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)。

（文章來(lái)源：華夏時(shí)報(bào)）

(原標(biāo)題：整治“內(nèi)卷”！交易商協(xié)會(huì)發(fā)文規(guī)范債券承銷，劍指“返費(fèi)”“自融”等非市場(chǎng)化發(fā)行)

(責(zé)任編輯：137)