四家“問題險(xiǎn)企”清算大結(jié)局：吊銷、撤職、禁業(yè)

　　在“拆彈”完畢后，四家“問題險(xiǎn)企”相繼迎來大清算。8月3日，北京商報(bào)記者了解到，金融監(jiān)管總局公布了華夏人壽的行政處罰信息，共有23名責(zé)任人被罰。其中，原董事長李飛、原董秘彭曉東被終身禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)。至此，華夏人壽成為四家“問題險(xiǎn)企”中最后一家收到罰單的險(xiǎn)企。此前，易安財(cái)險(xiǎn)、天安人壽、天安財(cái)險(xiǎn)已陸續(xù)收到頂格處罰，禁業(yè)、撤職以及吊銷許可證成為普遍情況。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，從監(jiān)管部門處罰力度來看，體現(xiàn)了“強(qiáng)監(jiān)管、防風(fēng)險(xiǎn)”的導(dǎo)向，釋放出對保險(xiǎn)業(yè)違法違規(guī)行為“零容忍”的堅(jiān)決態(tài)度。如對董事長等高管頂格處罰，能發(fā)揮強(qiáng)大的威懾效應(yīng)，督促行業(yè)高管加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，筑牢內(nèi)部管理防線，推動(dòng)行業(yè)從被動(dòng)合規(guī)轉(zhuǎn)向主動(dòng)風(fēng)控，從事后懲戒轉(zhuǎn)向全鏈條防控。

　　頂格處罰接連落地

　　8月1日，華夏人壽處罰結(jié)果落地。

　　相關(guān)罰單顯示，華夏人壽及相關(guān)責(zé)任人員存在虛假列支費(fèi)用等多項(xiàng)違法違規(guī)行為，監(jiān)管吊銷了華夏人壽的業(yè)務(wù)許可證。

　　需要關(guān)注的是，監(jiān)管還對李飛、彭曉東處以終身禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)的處罰。同時(shí)，對趙子良、洪軍、賈春偉等8名相關(guān)責(zé)任人采取禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)1年到10年不等的處罰。進(jìn)一步來看，此次被處罰的相關(guān)責(zé)任人多為華夏人壽的前高管，如被終身禁業(yè)的李飛曾是華夏人壽董事長、彭曉東則曾擔(dān)任華夏人壽董事會(huì)秘書，被罰禁業(yè)10年的趙子良則曾任華夏人壽總經(jīng)理。

　　此外，監(jiān)管還對李飛、趙子良、朱友干等合計(jì)23位相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行警告并罰款共計(jì)232萬元。

　　今年6月，易安財(cái)險(xiǎn)的一張罰單揭開了“問題險(xiǎn)企”的清算序幕。金融監(jiān)管總局發(fā)布的行政處罰信息顯示，易安財(cái)險(xiǎn)存在違規(guī)資金運(yùn)用損害公司利益、委托無保險(xiǎn)中介資質(zhì)機(jī)構(gòu)從事保險(xiǎn)銷售活動(dòng)等行為。金融監(jiān)管總局對李軍、曹海菁等多位責(zé)任人員警告并罰款共計(jì)171萬元。對李軍撤銷任職資格，對曹海菁禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)五年。李軍、曹海菁此前曾分別擔(dān)任易安財(cái)險(xiǎn)董事長、總經(jīng)理。

　　此外，天安人壽、天安財(cái)險(xiǎn)也被吊銷業(yè)務(wù)許可證，多名原高管被罰，且被禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)。

　　對于四家“問題公司”的處罰相繼落地，天職國際保險(xiǎn)咨詢主管合伙人周瑾對北京商報(bào)記者表示，無論是對機(jī)構(gòu)而言，還是對相關(guān)從業(yè)人員而言，監(jiān)管都采取了較重的行政處罰措施。其中，業(yè)務(wù)許可證的吊銷，實(shí)際上機(jī)構(gòu)就失去了保險(xiǎn)經(jīng)營的資格，公司也就沒有了牌照價(jià)值，這對于投資人的影響是巨大的，這一措施對違規(guī)持有保險(xiǎn)公司股權(quán)和不當(dāng)干預(yù)保險(xiǎn)公司經(jīng)營的投資人而言，是具有很強(qiáng)震懾力的；而對“問題公司”的董監(jiān)高等從業(yè)人員的罰款及禁業(yè)處罰，是以不良行為從業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)和職業(yè)生涯作為代價(jià)，在“凈化”從業(yè)隊(duì)伍的同時(shí)，也對行業(yè)現(xiàn)有從業(yè)人員提出警示。

　　對于處罰力度，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授劉春生也認(rèn)為，這體現(xiàn)了監(jiān)管部門“強(qiáng)監(jiān)管、防風(fēng)險(xiǎn)”的導(dǎo)向，釋放出對保險(xiǎn)業(yè)違法違規(guī)行為“零容忍”的堅(jiān)決態(tài)度。其中，對董事長等高管的撤職和禁業(yè)處罰，是針對行業(yè)“關(guān)鍵少數(shù)”的精準(zhǔn)打擊，能發(fā)揮強(qiáng)大的威懾效應(yīng)，督促行業(yè)高管加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，筑牢內(nèi)部管理防線，推動(dòng)行業(yè)從被動(dòng)合規(guī)轉(zhuǎn)向主動(dòng)風(fēng)控，從事后懲戒轉(zhuǎn)向全鏈條防控。

　　四家險(xiǎn)企正式迎大結(jié)局

　　2020年7月，華夏人壽、天安人壽、易安財(cái)險(xiǎn)、天安財(cái)險(xiǎn)在內(nèi)的4家險(xiǎn)企被依法接管。去年9月，4家公司的風(fēng)險(xiǎn)處置方式相繼揭曉。

　　比亞迪全資控股易安財(cái)險(xiǎn)，更名為比亞迪財(cái)險(xiǎn)，標(biāo)志著首家保險(xiǎn)公司破產(chǎn)重整事項(xiàng)塵埃落定；中匯人壽承接了天安人壽的保單負(fù)債、有效資產(chǎn)及全部機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，全面履行保險(xiǎn)合同義務(wù)；申能財(cái)險(xiǎn)受讓了天安財(cái)險(xiǎn)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；從華夏人壽的“歸宿”來看，11家險(xiǎn)企等成立的基金與保險(xiǎn)保障基金共同出資籌建瑞眾人壽，受讓華夏人壽的資產(chǎn)負(fù)債。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，監(jiān)管部門采取了市場化和法治化的手段來處置風(fēng)險(xiǎn)，拓寬了資金來源渠道，減輕了保險(xiǎn)保障基金的兜底壓力。周瑾表示，從“問題公司”的處置方式和程序來看，大部分是采用“設(shè)新破舊”的方式，通過新設(shè)立的保險(xiǎn)公司，承接“問題公司”的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及相應(yīng)資產(chǎn)負(fù)債，“新公司”持續(xù)經(jīng)營并負(fù)責(zé)履行保單兌付的責(zé)任，“舊公司”在轉(zhuǎn)出相關(guān)保險(xiǎn)資產(chǎn)負(fù)債及被吊銷業(yè)務(wù)許可資格后，就只剩一個(gè)空殼，再通過司法程序來進(jìn)行破產(chǎn)清算。

　　“這種方式有三個(gè)好處，第一是對處置的出資方比較友好，可以將舊公司的訴訟糾紛、非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的負(fù)債乃至隱形債務(wù)實(shí)現(xiàn)一定程度切割，減少投資方的不確定性；第二是對新公司未來的經(jīng)營有利，因?yàn)槭切略O(shè)主體，只是承接了舊公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及相關(guān)資產(chǎn)負(fù)債，不會(huì)受到舊公司的監(jiān)管處罰和負(fù)面輿情的拖累，因此可以用新的品牌重新出發(fā)；第三是有利于保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益保障，‘問題公司’的保單權(quán)利人無須更換保險(xiǎn)合同，各項(xiàng)權(quán)益不受影響。其中，第三點(diǎn)是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處置問題金融機(jī)構(gòu)過程中最為重視和堅(jiān)持的，也是處置方案的前提條件，因此會(huì)要求確保轉(zhuǎn)讓的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)必須足額計(jì)提責(zé)任準(zhǔn)備金，并在對應(yīng)資產(chǎn)出現(xiàn)缺口的時(shí)候，新公司投資人必須預(yù)留足夠的資金來補(bǔ)足?！敝荑a(bǔ)充表示。

　　如今，華夏人壽此次收到罰單，意味著四家“問題險(xiǎn)企”均已完成行政處罰程序?！斑@標(biāo)志著2020年被監(jiān)管接管的這四家險(xiǎn)企正式迎來了最終結(jié)局，為四家險(xiǎn)企的清算工作畫上了句號(hào)。至此，四家險(xiǎn)企的業(yè)務(wù)已分別由其他公司承接，違規(guī)責(zé)任人員也已受到相應(yīng)處罰，風(fēng)險(xiǎn)處置工作基本完成?！眲⒋荷硎?。

　　如何避免錯(cuò)誤“狂奔”

　　根據(jù)行政處罰信息來看，天安財(cái)險(xiǎn)、天安人壽的主要違法違規(guī)行為均涉及公司治理報(bào)告不真實(shí)、部分高管未經(jīng)任職資格許可即履職、違規(guī)向關(guān)聯(lián)方輸送利益等問題。

　　華夏人壽及相關(guān)責(zé)任人員則存在產(chǎn)品宣傳材料不合規(guī)、虛假列支費(fèi)用、違規(guī)大幅虛增償付能力、違規(guī)運(yùn)用資金造成重大損失等主要違法違規(guī)行為。

　　除了存在違規(guī)資金運(yùn)用損害公司利益、委托無保險(xiǎn)中介資質(zhì)機(jī)構(gòu)從事保險(xiǎn)銷售活動(dòng)，易安財(cái)險(xiǎn)還存在保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率違反規(guī)定；編制或者提供虛假的報(bào)告、報(bào)表、文件、資料在內(nèi)的法規(guī)行為。

　　“以華夏人壽為例，該公司的違法違規(guī)行為暴露出其內(nèi)部管理混亂，存在數(shù)據(jù)造假問題，如報(bào)送的報(bào)告中存在虛假記載和重大遺漏、違規(guī)大幅虛增償付能力等，說明其未如實(shí)向監(jiān)管部門反映經(jīng)營狀況，可能誤導(dǎo)監(jiān)管決策?？蛻粜畔⒉徽鎸?shí)、產(chǎn)品宣傳材料不合規(guī)等問題，反映出其對消費(fèi)者權(quán)益的忽視，可能導(dǎo)致消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的投保決策，損害消費(fèi)者利益。違規(guī)運(yùn)用資金造成重大損失，顯示其資金管理和風(fēng)險(xiǎn)控制能力薄弱，影響公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展能力，也會(huì)對整個(gè)保險(xiǎn)市場的穩(wěn)定運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面影響，降低市場對保險(xiǎn)行業(yè)的信任度?！眲⒋荷缡潜硎尽?/p>

　　周瑾表示，總結(jié)幾家“問題公司”的多項(xiàng)問題可以看出，公司治理是普遍存在的根源性問題，體現(xiàn)在股東資質(zhì)、出資來源、董事會(huì)和高管層的任職和履職以及關(guān)聯(lián)交易等方面，并通過公司治理影響到保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品條款、銷售行為、監(jiān)管報(bào)送、資金運(yùn)用等公司經(jīng)營方面，使得保險(xiǎn)公司在錯(cuò)誤的方向和道路上“狂奔”，最終不可收拾。

　　毫無疑問，相關(guān)頂格處罰的落地，給保險(xiǎn)公司合規(guī)經(jīng)營、穩(wěn)健發(fā)展帶來諸多啟示。在業(yè)內(nèi)人士看來，對“問題險(xiǎn)企”的處置也說明保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需要嚴(yán)格遵守合法合規(guī)經(jīng)營的底線，才能保證自身安全。

　　劉春生認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)強(qiáng)化合規(guī)意識(shí)，將合規(guī)經(jīng)營放在首位，建立健全內(nèi)部合規(guī)管理制度，確保公司的經(jīng)營活動(dòng)符合法律法規(guī)和監(jiān)管要求。要加強(qiáng)公司治理，完善內(nèi)部控制體系，強(qiáng)化對高管和員工的行為管理，防止出現(xiàn)利益輸送、虛假報(bào)告等違法違規(guī)行為。同時(shí)，應(yīng)注重風(fēng)險(xiǎn)管理，尤其是資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)，建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評估和預(yù)警機(jī)制，保障資金安全和穩(wěn)定運(yùn)營。此外，還需切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，如實(shí)提供產(chǎn)品信息，確保客戶信息真實(shí)準(zhǔn)確，提升行業(yè)公信力，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的穩(wěn)健發(fā)展。

　　與此同時(shí)，在新設(shè)立險(xiǎn)企的“啟航”階段，欲實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展，離不開把握機(jī)遇、直面挑戰(zhàn)。業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)表示，需要相關(guān)險(xiǎn)企制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)內(nèi)部管理，提升服務(wù)質(zhì)量，創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)嚴(yán)格遵守監(jiān)管規(guī)定，確保公司的長期穩(wěn)定發(fā)展。

（文章來源：北京商報(bào)）

(原標(biāo)題：四家“問題險(xiǎn)企”清算大結(jié)局：吊銷、撤職、禁業(yè))

(責(zé)任編輯：137)