“反內(nèi)卷”指令高懸，行業(yè)能否度過危機(jī)？| 光伏大戰(zhàn)

　　進(jìn)入2023年，隨著硅料產(chǎn)能進(jìn)一步釋放，光伏上游的制造業(yè)開始內(nèi)卷。

　　兩年多來，行業(yè)內(nèi)卷越來越慘烈，幾近瘋狂。一方面，制造產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，名義過剩率或達(dá)2/3；另一方面，新產(chǎn)能還在不斷規(guī)劃、投資和建設(shè)中。

　　瘋狂內(nèi)卷的結(jié)果必然是，光伏產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)品價(jià)格不斷下滑，低于行業(yè)平均成本，以至于產(chǎn)業(yè)鏈絕大部分企業(yè)虧損經(jīng)營，龍頭企業(yè)尤甚，行業(yè)危機(jī)越卷越慘。

　　主流制造企業(yè)慘淡經(jīng)營，主營業(yè)務(wù)幾乎全部虧損，甚至巨虧。

　　大部分中小型制造企業(yè)裁員、停產(chǎn)、垂死掙扎，一些等待清算。

　　多數(shù)跨界企業(yè)收縮戰(zhàn)線，忍痛割肉，計(jì)提大額損失，期待還能守住原有業(yè)務(wù)。

　　光伏行業(yè)內(nèi)卷甚至引起最高層關(guān)注，根治內(nèi)卷刻不容緩。

　　大家糾結(jié)的問題是，“反內(nèi)卷”系列政策是否會(huì)有效？這次危機(jī)還得延續(xù)多久？光伏行業(yè)如何度過這場危機(jī)？

　　最高層有何重要指示？

　　內(nèi)卷問題，引起全社會(huì)普遍關(guān)注。中央政府發(fā)布重要指示，相關(guān)部委高度重視并推出或即將推出一系列政策。

　　2024年7月30日，中共中央政治局會(huì)議首次提出防止“內(nèi)卷式”惡性競爭，暢通落后低效產(chǎn)能退出渠道，為行業(yè)治理定調(diào)。

　　2024年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將綜合整治“內(nèi)卷式”競爭列為2025年重點(diǎn)任務(wù)，要求規(guī)范地方政府和企業(yè)行為。

　　2025年3月，“綜合整治‘內(nèi)卷式’競爭”首次寫入《政府工作報(bào)告》，標(biāo)志著治理工作進(jìn)入政策實(shí)施階段。

　　2025年7月1日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議進(jìn)一步明確，縱深推進(jìn)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，依法依規(guī)治理企業(yè)低價(jià)無序競爭，引導(dǎo)企業(yè)提升產(chǎn)品品質(zhì)，推動(dòng)落后產(chǎn)能有序退出，其中重點(diǎn)提及光伏行業(yè)。

　　2025年7月3日，工業(yè)和信息化部召集14家光伏頭部企業(yè)及協(xié)會(huì)座談，強(qiáng)調(diào)“依法依規(guī)、綜合治理光伏行業(yè)低價(jià)無序競爭”，傳達(dá)高層治理決心。

　　2025年7月30日，中共中央政治局會(huì)議部署下半年經(jīng)濟(jì)工作時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)“依法依規(guī)治理企業(yè)無序競爭，推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)產(chǎn)能治理”，持續(xù)強(qiáng)化“反內(nèi)卷”政策信號(hào)。

　　2025年6月新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》通過，并于10月15日正式實(shí)施，將“反內(nèi)卷”納入法律規(guī)制，強(qiáng)化對(duì)低價(jià)傾銷等行為的約束。

　　內(nèi)卷究竟如何滋生的？

　　內(nèi)卷問題本質(zhì)上就是供給與需求的嚴(yán)重不匹配，或引起供給側(cè)內(nèi)卷，或引起需求側(cè)內(nèi)卷。

　　上等教育資源極其有限，而需求巨大，引起家長內(nèi)卷，而且是全球性的。

　　優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源非常有限，而病患太多，導(dǎo)致家屬內(nèi)卷，也是全球性的。

　　嚴(yán)重供不應(yīng)求，必然導(dǎo)致商品或服務(wù)漲價(jià)及輪番漲價(jià)。

　　嚴(yán)重供不應(yīng)求情況下，如果政策鎖定最高價(jià)，“黃?！?、非法販賣、托人情、索賄或變相索賄等必然滋生，內(nèi)卷不但無法避免，而且內(nèi)卷成本更高，更復(fù)雜。

　　相反，嚴(yán)重供過于求，必然導(dǎo)致商品或服務(wù)降價(jià)、壓價(jià)，價(jià)格甚至低于平均價(jià)格。只要價(jià)格不低于可變成本，就不是所謂的“自殺性價(jià)格”，更不同于壟斷性質(zhì)的“傾銷價(jià)格”。

　　特殊情況下，為回流現(xiàn)金流，去除存貨，價(jià)格甚至低于可變成本，也不屬于“傾銷價(jià)格”。

　　嚴(yán)重供過于求情況下，如果政策規(guī)定最低價(jià)，必然在規(guī)定價(jià)格中標(biāo)簽約的基礎(chǔ)上，免費(fèi)贈(zèng)送相關(guān)配套商品或服務(wù)，甚至行賄，以接近“影子價(jià)格”。換言之，限定最低價(jià)讓內(nèi)卷成本更高，更復(fù)雜。

　　因此，在供求嚴(yán)重不對(duì)稱的市場，簡單粗暴地限定“最高價(jià)”及“最低價(jià)”，不但不能解決內(nèi)卷問題，反而加重內(nèi)卷。

　　大家都看清了行業(yè)內(nèi)卷這一簡單“病癥”，如何“開方用藥”以“藥到病除”成了真正的難題。

　　供給側(cè)政策如何有效？

　　當(dāng)前，光伏行業(yè)內(nèi)卷完全是嚴(yán)重供過于求的結(jié)果，產(chǎn)能嚴(yán)重超過實(shí)際需求。

　　對(duì)治理光伏行業(yè)內(nèi)卷，有兩種觀點(diǎn)：

　　一是交給市場，讓市場自動(dòng)出清。企業(yè)競爭力弱，特別是產(chǎn)品質(zhì)量差、成本高、性價(jià)比差，必然在市場競爭中出局。當(dāng)然，企業(yè)出局必然導(dǎo)致投資人、供應(yīng)商、員工等利益關(guān)聯(lián)者利益嚴(yán)重受損。

　　市場出清有一個(gè)周期，總有不少企業(yè)在掙扎，爭取不在“黎明”之前倒下。

　　市場自動(dòng)出清，一直被認(rèn)為是最公平的方式和最公平的結(jié)果。

　　二是政策干預(yù)，以政策加快出清。通過一系列政策干預(yù)，讓“舊產(chǎn)能”盡快淘汰和出清，讓市場供求逐步趨向均衡。

　　問題是，光伏行業(yè)產(chǎn)能都比較新，大多數(shù)是“新質(zhì)生產(chǎn)力”，如何選擇并淘汰一部分產(chǎn)能，就成了政策制定者的選擇難題。

　　當(dāng)前，已經(jīng)出臺(tái)或呼吁中的政策大致包括以下幾類：

　　（一）限價(jià)。對(duì)光伏組件設(shè)定最低投標(biāo)價(jià)格，對(duì)硅料銷售限最低銷售價(jià)格。政策看似有效，但最低價(jià)也屢被突破。即便按最低限價(jià)中標(biāo)，補(bǔ)充協(xié)議中必增加不少附加。實(shí)質(zhì)上，內(nèi)卷并未減輕，而是更復(fù)雜。

　　歷史無數(shù)案例表明，如果市場上只有少數(shù)供應(yīng)主體，交易容易追蹤，且懲罰措施到位，“協(xié)議價(jià)格”比較容易達(dá)成，否則，不但不奏效，而且讓市場出清更慢。

　　（二）限產(chǎn)。對(duì)硅料生產(chǎn)企業(yè)限制產(chǎn)量，主要根據(jù)其產(chǎn)能規(guī)?；蚴袌霰壤_定。近期已有自媒體報(bào)道，某企業(yè)擅自擴(kuò)產(chǎn)，隨即被該企業(yè)否認(rèn)。

　　同樣，如果市場上只有少數(shù)生產(chǎn)主體，產(chǎn)量容易確認(rèn)，且懲罰措施到位，“協(xié)議產(chǎn)量”比較容易有效，如石油行業(yè)的歐佩克組織(OPEC)。

　　限產(chǎn)政策，一般會(huì)抬高產(chǎn)品價(jià)格，增加企業(yè)收入，有助于保護(hù)行業(yè)所有生產(chǎn)企業(yè)。

　　對(duì)企業(yè)而言，部分產(chǎn)能開工，部分產(chǎn)能閑置，價(jià)格是否足夠高，讓所有企業(yè)都能盈利？

　　對(duì)行業(yè)而言，大小企業(yè)按比例（市場比例或產(chǎn)能比例）生產(chǎn)，政策初心是讓所有企業(yè)都存活下來，還是讓產(chǎn)能盡快出清？

　　（三）限投。對(duì)光伏制造新增投資進(jìn)行“窗口”指導(dǎo)，放行黑科技及未來技術(shù)投資，限制重復(fù)建設(shè)、簡單擴(kuò)大再生產(chǎn)、以及技術(shù)與效能進(jìn)步有限的新增產(chǎn)能。

　　限投“窗口”指導(dǎo)，不但有效，而且極其必要。對(duì)光伏行業(yè)而言，“窗口”指導(dǎo)的執(zhí)行時(shí)間雖然大大滯后，但也算“亡羊補(bǔ)牢”。

　　“窗口”指導(dǎo)的前提條件是，有關(guān)權(quán)威部門須隨時(shí)掌握市場情況，準(zhǔn)確預(yù)判，并愿意有所作為。一般而言，在市場供過于求，但還沒有演變到嚴(yán)重供過于求的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，權(quán)威部門需要及時(shí)下手；必要時(shí)，與證券、銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)手，“指導(dǎo)”行業(yè)主管部門及地方政府，阻止簡單再生產(chǎn)產(chǎn)能無序擴(kuò)張。

　　限投政策還可采取“產(chǎn)能置換”模式，具體參見《光伏大戰(zhàn)⑥：光伏下一個(gè)風(fēng)口？誰將引領(lǐng)？》。

　　（四）提效。有關(guān)權(quán)威部門對(duì)生產(chǎn)企業(yè)，如硅料企業(yè)，設(shè)定一系列提效指標(biāo)，包括用能、綠電、用水、污染排放、二氧化碳排放等，迫使企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施的更新、升級(jí)、換代、再投資，加大企業(yè)生產(chǎn)、投資和運(yùn)營成本。

　　如果企業(yè)無力進(jìn)行改造，只能關(guān)停產(chǎn)能，停止生產(chǎn)。

　　顯然，提效政策雖然比較粗暴，但極其有效，讓困難企業(yè)更加困難，客觀上加快產(chǎn)能出清。

　　（五）并購。聯(lián)合相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)立并購基金，以“大吞小”方式，數(shù)家大企業(yè)合并若干小企業(yè)，配合限產(chǎn)政策，以推高市場價(jià)格，各大企業(yè)以未來利潤按比例回購基金出資。

　　雖然官方渠道予以否認(rèn)，但各自媒體頻頻猜測，硅料行業(yè)是否有此思路？

　　然而，一些敏感議題必然影響并購整合的推進(jìn)：

　　一是退出企業(yè)或產(chǎn)能的價(jià)值如何確定？如果是處于閑置中的產(chǎn)能，價(jià)值極其有限，但當(dāng)初的投資額又特別大，雙方之間的期待落差巨大，達(dá)成一致非常困難。

　　二是“大吞小”方式下究竟誰兼并誰？由有關(guān)部門“拉郎配”，還是“自由戀愛”，或是由基金統(tǒng)一并購若干小企業(yè)后，全部關(guān)停所有小企業(yè)的產(chǎn)能？

　　三是大企業(yè)按照什么原則出多少資金？大企業(yè)按其市場份額還是按其產(chǎn)能規(guī)模出資？未來限產(chǎn)比例是否能長久堅(jiān)持？如果不能長久，當(dāng)初出資比例如何保持公平性？

　　四是大企業(yè)的出資額未來能否賺回來？大企業(yè)出資的前提是未來的利潤可以覆蓋出資成本，但是，誰能保證大企業(yè)未來的利潤呢？特別在需求急劇萎縮的預(yù)期下，硅料價(jià)格大規(guī)模上漲缺乏需求支撐（見下圖3）。

　　并購政策初心良好，小企業(yè)能夠“體面”退出，通過限產(chǎn)讓幸存的大企業(yè)獲利，并覆蓋并購成本，但是，面對(duì)近20家主體企業(yè)，基本面差異極大，訴求比較復(fù)雜，溝通成本太高，難有一致方案，恐怕會(huì)胎死腹中。

　　綜上，限投與提效政策比較直接，也比較有效；限產(chǎn)政策需要細(xì)化并認(rèn)真評(píng)估，限價(jià)政策適得其反，而并購政策大概率難產(chǎn)。

　　需求側(cè)政策能否救市？

　　光伏行業(yè)嚴(yán)重供過于求，需求側(cè)政策更為重要。

　　2025年2月9日，國家發(fā)展改革委、國家能源局發(fā)布《關(guān)于深化新能源上網(wǎng)電價(jià)市場化改革，促進(jìn)新能源高質(zhì)量發(fā)展的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2025〕136號(hào)）。

　　136號(hào)文件是當(dāng)前最為關(guān)鍵、最為重要的需求側(cè)政策。

　　文件出臺(tái)后，新能源電站“保量保價(jià)”突然變?yōu)椤安槐Ａ坎槐r(jià)”，盈利測算模型沒有參考依據(jù)，以至于大部分簽約項(xiàng)目及開發(fā)中的項(xiàng)目無法推動(dòng)，大批新項(xiàng)目宣布作廢。6月1日后，光伏電站新增投資項(xiàng)目將直線下滑。

　　新能源電站投資企業(yè)缺乏投資積極性，新增電站投資將大幅下降，光伏及儲(chǔ)能負(fù)面影響最大，不僅近期受損，而且長期也不見好轉(zhuǎn)（參見《電力大戰(zhàn) ：政策密集出臺(tái)，市場何去何從？》）。

　　136號(hào)文件出臺(tái)后，2025年6月1日前迎來搶裝潮（見上圖2），光伏組件需求迎來短暫的回光返照。6月新增光伏電站裝機(jī)規(guī)模，無論同比還是環(huán)比，急劇下滑(見上圖3）。一些電站由于搶裝失敗，投產(chǎn)日期不得不拖延到7-8月。9月之后的投產(chǎn)規(guī)模數(shù)據(jù)更加慘不忍睹。

　　我們預(yù)判，如果需求側(cè)沒有任何新政策出臺(tái)或政策修改，2026全年中國光伏新增裝機(jī)規(guī)模難以突破100 GW，這應(yīng)該是行業(yè)最悲觀的預(yù)測，也將是最樂觀的結(jié)局。

　　考慮美國聯(lián)邦政府新能源支持政策全面取消，聯(lián)邦層面新能源相關(guān)補(bǔ)貼歸零，美國光伏電站投資將大幅下滑。同時(shí)，歐洲光伏電站新增投資速度趨緩，而大部分發(fā)展中國家依然存在強(qiáng)勁需求，中國之外市場有增有減。綜合而言，未來三四年，中國之外全球光伏電站新增規(guī)模難以持續(xù)增長。

　　按照行業(yè)協(xié)會(huì)的測算，2024年全球光伏新增裝機(jī)約530 GW，其中，中國為277.57 GW，中國之外的其他國家約為252.4 GW。

　　我們預(yù)測，2025年，中國仍有250 GW，中國之外或勉強(qiáng)能維持250 GW，全球或?qū)⒚銖?qiáng)達(dá)500 GW。2026年，中國將不超過100 GW，中國之外如果還能保持250 GW，全球只有350 GW新增規(guī)模。

　　中國需求急劇下滑，中國之外需求增長乏力，供給側(cè)政策更加捉襟見肘，難上加難。即便部分供給側(cè)政策奏效，但難以抵消需求側(cè)的政策效應(yīng)，內(nèi)卷將越反越卷。

　　光伏內(nèi)卷有何特效藥？

　　面臨需求側(cè)政策的反向沖擊，頗為積極的供給側(cè)政策將難有作為。

　　治理光伏行業(yè)內(nèi)卷還有什么有效的政策工具？或者說，還有什么特效藥？

　　供給側(cè)政策側(cè)重壓縮并出清產(chǎn)能，已經(jīng)勉為其難。治理行業(yè)內(nèi)卷還得依靠需求側(cè)政策。

　　有效的需求側(cè)政策，即特效藥，不是減少需求，而是要擴(kuò)大需求、刺激需求。

　　我們認(rèn)為，有效的需求政策可以從以下幾個(gè)方面著手：

• 　　（一） 地方政策緩解。各省136號(hào)文件細(xì)則大多數(shù)還沒有出臺(tái)，建議各省無須通過市場競爭未來的機(jī)制電價(jià)，而是直接以煤電上網(wǎng)價(jià)格作為機(jī)制電價(jià)，將“保價(jià)保量”的“量”比例逐步下降，三五年后降到“保價(jià)不保量”或“不保價(jià)不保量”，給投資者以測算收益的價(jià)格依據(jù)，給各主體更長時(shí)間的緩沖并累積市場的適應(yīng)力。

　　地方政策無法阻止需求下滑，但可控制好節(jié)奏，讓需求不至于過快下滑，這是短期內(nèi)最有可能推動(dòng)的需求側(cè)政策。

• 　?。ǘ?分布式新模式。以《分布式光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)管理辦法》為依據(jù)，對(duì)《關(guān)于有序推動(dòng)綠電直連發(fā)展有關(guān)事項(xiàng)的通知》（發(fā)改能源〔2025〕650號(hào)）進(jìn)行修訂，將“一對(duì)一”綠電直連、“一對(duì)多”隔墻售電、及“多對(duì)多”源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化體系都視為分布式項(xiàng)目。

　　按照國際“使用原則”慣例，推動(dòng)輸網(wǎng)和配網(wǎng)分開，獨(dú)立經(jīng)營，至少輸配費(fèi)用分開并進(jìn)行單獨(dú)核算，免除直連部分額外的輸配電費(fèi)、系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)用、政策性交叉補(bǔ)貼、政府性基金及附加等四項(xiàng)費(fèi)用（參見《電力大戰(zhàn) ：650號(hào)通知，綠電直連落地？》）。

　　這也是短期內(nèi)可以修訂的需求側(cè)政策，這一修訂可以促進(jìn)光伏、風(fēng)電及儲(chǔ)能電站投資，擴(kuò)大新能源及儲(chǔ)能需求。

• 　?。ㄈ?電價(jià)格市場化。將電力的峰谷時(shí)段和價(jià)格交給市場，而不是由有關(guān)部門人為模擬時(shí)間段和“影子價(jià)格”。當(dāng)電力價(jià)格完全放開，市場機(jī)制逐步完善，“保價(jià)不保量”逐步過渡到“不保價(jià)不保量”。

　　在競爭主體眾多的市場，率先放開市場價(jià)格，在短期內(nèi)就可以實(shí)現(xiàn)。而在市場主體少，容易形成壟斷或寡頭壟斷地區(qū)，需優(yōu)先培育多元化的競爭主體，再放開市場價(jià)格，可以在中期內(nèi)完成。

　　放開時(shí)段和電力市場價(jià)格，建立平等的市場機(jī)制，市場主體可以模擬氣候、供需和價(jià)格等變化，有助于推動(dòng)新能源及儲(chǔ)能的投資，增加需求。

　　（四）推廣虛擬電廠。在以上政策基礎(chǔ)上，廣泛推廣虛擬電廠模式，允許虛擬電廠參與企業(yè)自行報(bào)價(jià)報(bào)量、自由交易，允許虛擬電廠在微網(wǎng)及配網(wǎng)范圍內(nèi)自我調(diào)配，支撐新能源在微網(wǎng)及配網(wǎng)內(nèi)消納，鼓勵(lì)微網(wǎng)及配網(wǎng)內(nèi)的優(yōu)先平衡機(jī)制。

　　虛擬電廠模式不僅有利于電力市場，特別是電力現(xiàn)貨市場的建設(shè)，而且有利于區(qū)域電力市場的平衡，更有利于新能源的就近消納、擴(kuò)大新能源及儲(chǔ)能的投資和需求（參見《電力大戰(zhàn)：虛擬電廠熱潮，為何難以落地？》）。

　　（五）《電力法》修改。讓新能源就近消納的“一對(duì)一”、“一對(duì)多”及“多對(duì)多”等模式為法律行動(dòng)，而不是讓新能源投資者干著政策認(rèn)可，但事實(shí)違法的事。

　　當(dāng)然，法律的修改需要一定的時(shí)間。隨著《能源法》自2025年1月1日起施行，《電力法》修改應(yīng)該提到議事日程。

　　當(dāng)前，光伏行業(yè)內(nèi)卷加劇，危機(jī)加重。

　　行業(yè)走出危機(jī)，破除內(nèi)卷，需要供給側(cè)政策，更需要需求側(cè)政策。

　　供給側(cè)各項(xiàng)政策各有利弊，效果大有不同。限投及提效政策最為有效，限產(chǎn)政策需謹(jǐn)慎推進(jìn)，而限價(jià)政策弊遠(yuǎn)大于利，并購政策涉及面太廣，可行性差，極有可能難產(chǎn)。

　　疊加的供給側(cè)政策難以抵擋需求側(cè)政策的反向沖擊。

　　當(dāng)前的重點(diǎn)必須是梳理需求側(cè)政策，擴(kuò)大光伏電站投資，增加光伏產(chǎn)品的需求，為此，

　　近期內(nèi)，需要136文件在地方政策中“手下留情”，需要一系列動(dòng)作幅度不大的改革，需要推動(dòng)電力價(jià)格機(jī)制的市場化，需要支持新能源就近消納的“一對(duì)一”、“一對(duì)多”及“多對(duì)多”等模式按分布式方式落地。

　　中期內(nèi)，需要?jiǎng)?chuàng)新虛擬電廠模式，賦予虛擬電廠在微網(wǎng)和配網(wǎng)內(nèi)的交易、調(diào)配及平衡機(jī)制和權(quán)限，需要推動(dòng)《電力法》修改，將以上改革及模式合法化。

　　沒有需求側(cè)刺激政策，光伏企業(yè)危矣，光伏產(chǎn)業(yè)危矣，光伏行業(yè)危矣。

（文章來源：界面新聞）

(原標(biāo)題：“反內(nèi)卷”指令高懸，行業(yè)能否度過危機(jī)？| 光伏大戰(zhàn)⑦)

(責(zé)任編輯：43)