“總經(jīng)理+基金經(jīng)理”難兩全？湘財(cái)基金總經(jīng)理卸任產(chǎn)品，轉(zhuǎn)向管理賦能

　　財(cái)聯(lián)社8月22日訊（記者吳雨其）管理一家公司，和管理一只基金，看起來(lái)都是“管理”的工作，實(shí)際上的分野卻非常清晰。一邊是宏觀的戰(zhàn)略布局、資源統(tǒng)籌，一邊是微觀的擇時(shí)選股、賬戶操作，兩條路徑需要的是兩種截然不同的能力。而當(dāng)這兩者由同一個(gè)人承擔(dān)時(shí)，沖突往往不在話下。

　　8月22日，湘財(cái)基金公告稱，公司總經(jīng)理程濤因“工作安排需要”，卸任他所管理的四只基金產(chǎn)品，這意味著他將正式結(jié)束“總經(jīng)理+基金經(jīng)理”的雙線身份，回歸到專職高管角色中。

　　相關(guān)人士向記者表示，“此次卸任的主要原因在于產(chǎn)品管理與總經(jīng)理職責(zé)之間存在職能沖突，未來(lái)他將更專注于團(tuán)隊(duì)建設(shè)與投研體系的整體打造。”

　　這則看似普通的人事變動(dòng)背后，揭示出的是一個(gè)在業(yè)內(nèi)已反復(fù)出現(xiàn)的管理困境——當(dāng)總經(jīng)理既想掌控公司戰(zhàn)略全局，又想在投資一線“親自上陣”，終究難免面臨時(shí)間精力與職責(zé)角色的錯(cuò)位。

　　程濤并不是個(gè)例。今年以來(lái)，包括東方阿爾法基金、匯泉基金等在內(nèi)的多家公司接連上演“高管”與“基金經(jīng)理”二選一的現(xiàn)實(shí)抉擇。在當(dāng)下市場(chǎng)日益專業(yè)化、分工更細(xì)的趨勢(shì)下，“身兼數(shù)職”不再被看作是能力的象征，反而可能成為效率與專業(yè)性的掣肘。

　　卸任四只產(chǎn)品，結(jié)束“重返投研”的三年嘗試

　　程濤此次卸任的四只基金分別為湘財(cái)研究精選一年持有、湘財(cái)長(zhǎng)順、湘財(cái)長(zhǎng)源和湘財(cái)鑫享。公告顯示，他自8月20日起正式退出這四只產(chǎn)品的基金經(jīng)理崗位，卸任后已無(wú)在管產(chǎn)品。

　　這也標(biāo)志著他從2022年初“重出江湖”、回歸投研一線的嘗試暫告一段落。

　　公開(kāi)資料顯示，程濤具有深厚的投研背景，歷任泰信基金、農(nóng)銀匯理、東吳基金等機(jī)構(gòu)的投資高管。2019年6月，他出任湘財(cái)基金總經(jīng)理，轉(zhuǎn)型走上管理崗位。2022年，他再次披掛上陣，開(kāi)始親自管理基金產(chǎn)品。

　　回溯當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境，2022年初上證指數(shù)仍維持在3300點(diǎn)上下，而如今已站上3800點(diǎn)。在這一輪市場(chǎng)起伏中，程濤主理的產(chǎn)品表現(xiàn)出現(xiàn)明顯分化。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，他管理時(shí)間最長(zhǎng)的湘財(cái)長(zhǎng)源和湘財(cái)長(zhǎng)順，任期自2022年1月28日至今，回報(bào)分別為-7.57%、-14.25%；而他在2022年12月14日開(kāi)始管理的湘財(cái)研究精選一年持有回報(bào)為5.53%；唯一一只債基湘財(cái)鑫享則錄得4.51%的收益。

　　從時(shí)間跨度來(lái)看，這三年的再度上陣并非“打一槍就走”，而是一次扎實(shí)的回歸。但最終的卸任，說(shuō)明這段嘗試也到了需要“做個(gè)了結(jié)”的時(shí)候。

　　截至目前，湘財(cái)基金的整體規(guī)模仍處于中小型梯隊(duì)，產(chǎn)品線相對(duì)精簡(jiǎn)。Wind數(shù)據(jù)顯示，湘財(cái)基金在管規(guī)模為61.28億元，基金數(shù)量?jī)H有19只。一位基金市場(chǎng)人士表示，在當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)激烈、頭部效應(yīng)顯著的市場(chǎng)格局中，或許公司更需要一個(gè)聚焦戰(zhàn)略規(guī)劃、資源協(xié)調(diào)與制度建設(shè)的“舵手”，而非親自掛帥操盤的“將軍”。

　　“雙重身份”背后的現(xiàn)實(shí)矛盾

　　在基金行業(yè)，既懂投研、又管公司的人才并不少見(jiàn)，尤其是不少公募出身的高管，都是從研究員、基金經(jīng)理一步步升上來(lái)的。在公司的發(fā)展初期或轉(zhuǎn)型期，他們的專業(yè)背景往往是一個(gè)重要的支點(diǎn)——既能維系市場(chǎng)信任，也能樹(shù)立內(nèi)部投資風(fēng)格。

　　程濤正是典型代表。業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)稱，他所代表的是一種“從一線投研走上管理崗位，再回到前線”的循環(huán)路徑，這類高管憑借長(zhǎng)期實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，在市場(chǎng)中擁有不小號(hào)召力，也能對(duì)投研團(tuán)隊(duì)起到帶動(dòng)作用。但問(wèn)題在于，企業(yè)管理與產(chǎn)品管理終究是兩種邏輯系統(tǒng)。

　　為何會(huì)出現(xiàn)“總經(jīng)理+基金經(jīng)理”的模式？一位華東區(qū)域的投資人士向財(cái)聯(lián)社記者表示，這類公司多數(shù)為個(gè)人系公募，創(chuàng)始人本身是投資高手，公司初期投研團(tuán)隊(duì)可能有限，總經(jīng)理直接管理產(chǎn)品，既能發(fā)揮其核心投研能力，也有助于憑借其市場(chǎng)號(hào)召力吸引投資者和渠道。

　　另一方面，總經(jīng)理兼任基金經(jīng)理，被認(rèn)為可以更好地保持對(duì)市場(chǎng)的敏感度，確?；鸬耐顿Y策略與公司的整體戰(zhàn)略高度一致，并能調(diào)動(dòng)更多的投研和營(yíng)銷資源為產(chǎn)品賦能。有時(shí)，這也可能是應(yīng)對(duì)基金業(yè)績(jī)不佳或投研團(tuán)隊(duì)問(wèn)題的臨時(shí)性措施。

　　作為公司總經(jīng)理，需要統(tǒng)籌戰(zhàn)略規(guī)劃、資源協(xié)調(diào)、合規(guī)風(fēng)控等一系列事務(wù)，難免要被瑣碎事物分散精力。而基金管理則要求對(duì)市場(chǎng)保持高頻率的觀察與快速響應(yīng)，容不得半點(diǎn)疏漏。在壓力之下，即便是經(jīng)驗(yàn)豐富的老將，也可能出現(xiàn)顧此失彼。

　　更現(xiàn)實(shí)的是，一旦基金業(yè)績(jī)未達(dá)預(yù)期，輿論壓力不僅集中在基金經(jīng)理本人，也會(huì)波及其總經(jīng)理身份，對(duì)公司品牌形象造成負(fù)面影響。而基金經(jīng)理職責(zé)和總經(jīng)理職責(zé)出現(xiàn)沖突，比如投資思路與公司資源配置不匹配，也容易影響內(nèi)部穩(wěn)定性。

　　資料顯示，匯泉基金前總經(jīng)理梁永強(qiáng)、東方阿爾法基金劉明等人，要么卸任了基金經(jīng)理職務(wù)、要么卸任了總經(jīng)理一職，兩者之間均要“二選一”。

　　目前仍在一線投資崗位的總經(jīng)理已屈指可數(shù)，包括睿遠(yuǎn)基金饒剛、國(guó)海富蘭克林徐荔蓉、博遠(yuǎn)基金鐘鳴遠(yuǎn)、鵬揚(yáng)基金楊愛(ài)斌、朱雀基金梁躍軍、合煦智遠(yuǎn)基金李驥等人。

　　據(jù)Wind數(shù)據(jù)，楊愛(ài)斌在管基金多達(dá)10只，管理規(guī)模在70億元左右，多為債券型基金。鐘鳴遠(yuǎn)也管理債券型基金，規(guī)模為68.22億元；梁躍軍管理產(chǎn)品達(dá)5只，規(guī)模接近80億元；饒剛雖僅管理一只產(chǎn)品，但規(guī)模超過(guò)50億元。李驥旗下唯一一只基金規(guī)模僅為0.15億元，徐荔蓉則管理著5只產(chǎn)品，規(guī)模為26.66億元。

　　對(duì)于湘財(cái)基金而言，程濤的卸任不僅是角色上的變化，更是公司專業(yè)化發(fā)展路徑上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。未來(lái)他將如何帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)、在投研體系中發(fā)揮“導(dǎo)師型”作用，或許比繼續(xù)親自操盤更具價(jià)值。

（文章來(lái)源：財(cái)聯(lián)社）

(原標(biāo)題：“總經(jīng)理+基金經(jīng)理”難兩全？湘財(cái)基金總經(jīng)理卸任產(chǎn)品，轉(zhuǎn)向管理賦能)

(責(zé)任編輯：126)